2023年04月

朝鮮時代の定配について
矢木, 毅
2015-06-30  東洋史研究 2015, 74(1)

驚かざるを得ないのが、刑罰ですらほぼ完全に朱元璋が定めた中国の明律によっている点である。
しかし、
①明律と異なり、李氏朝鮮時代500年を通じて、奴隷=奴婢制度は維持され、奴隷を有する者こそが、事実上の両班階層であったといえよう。
②この論文で意味がある表1中に「爲奴」という刑罰がある。確実に奴婢=奴隷とする刑罰である

*ウキペディアから明律抜粋
「罪に関しては十悪(謀反、謀大逆、謀叛、悪逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、内乱)に、罰に関しては五刑(笞刑、杖刑、徒刑、流刑、死刑)に分類された。
刑罰に関しては「唐律」の流れを汲んでおり、笞刑、杖刑、徒刑、流刑、死刑の五刑が「正刑」とされた。」

*世界史の窓から全文
「明の洪武帝が編纂した刑法。大明律ともいう。  大明律ともいわれる明の刑法。初代の洪武帝の時、1367年の第1回以来、3回の改変が行われ、1397年に完成し、明令とともに明の基本法典とされた。律は唐の律令制度と同じく、刑法を意味し、唐律などを参考にして定められた。

洪武帝は明律の中で、良民を略奪して奴婢にすることを十悪罪の一つとして、厳禁した。また、皇族・貴族を除いた一般人は、奴婢を所有し使役することを禁止した。モンゴルの支配で奴隷身分にされていた農民を解放し、自由に農業生産を行わせ、租税基盤を増加させるためであった。  明律は次の清朝にも継承され、さらに李朝の朝鮮、黎朝のベトナム、日本の江戸幕府の法律にも影響を与えた。」

今の時代に旧字体で書かれ、コピペが上手くいかない。

大明律、經國大典、續大典など朝鮮時代の基本法典における各種の罪名・𠛬名が網羅 に列擧されている。

經國大典續大典などの朝鮮獨自の基本法典

いわゆる﹁笞・杖・徒・液・死﹂の五𠛬に該當する罪名


表1にまとめたのは明律の本來の𠛬名とそれ以外の朝鮮獨自の𠛬名とを分 かりやすく對比させたものである
2023-04-29

定配の定義

定配とは,配所を定めること︑または配所を定めてその地に配流することをいう
定配には徒𠛬に準じる定配と流刑に準じる定配との二種類があるが、


この言葉は本來正式の𠛬名ではなく︑

拉致と決断

蓮池 薫

2012年

北朝鮮の実情を知りたくて読んでみた。しかし、北朝鮮の体制運営のかなめである平壌で生活し、北朝鮮で圧倒的に恵まれた環境にあった蓮池氏は、移動の自由がなかったこともあって、北朝鮮の実情をほとんどご存知ではないようだ

p21
祖国訪問という形で絶えず行き来している在日朝鮮人の人たちによって

p29
例えば、地方から平壌にいる親戚のいる家に来るにも、「安全機関」の許可が必要だった

p38
10万人規模の特殊部隊を擁する第八軍団(現在は第11軍団)が韓国の後方奥深くに派遣され、現地潜伏の工作員と連動して、内部を破壊し混乱させる。

p42
北朝鮮の全ての機関、企業所は戦争に成ったら戦時業務と戦時生産をそのまま続けられるように、「候補地」と呼ばれる疎開地を備えている

p101g技術的、物量的に優位にあるアメリカ軍に対しても、指導者への忠誠心と愛国精神が高ければ必ず勝利できると主張する

p121
私たちには、毎年党から正月のプレゼントが送られた。その度に幹部が出てきて、「プレゼント伝達式」なるものが行われた
中身は毎年お酒3本、タバコ1カートン、お菓子3~4箱、果物や肉の缶詰3~4個、カレンダー一つと決まっていた

p207
威鏡南道の中心都市、威興を過ぎるあたりからだったか、停車するたびにコッチョビと呼ばれる物乞いの子供たちが表れ始めた
身体はやせ細り、顔は垢だらけだった。

近世朝鮮時代の古朝鮮認識 (特集 東アジア史の中での韓國・朝鮮史) 

矢木, 毅

2008-12 

京大大学院教授であり、ポストからして朝鮮史研究の第一人者であるはずである。2008年に書かれたにもかかわらず、旧字体を多用し、コピペが上手くできないという奇妙な論文(著者によれば随想)である。バカバカしいので後半はほとんど読んではいない。しかし、一つだけ確実であるのは、精神面での完全なDNA異常民族の歴史を研究する者は、その影響を受けざるを得ないという点である。2008年にわざわざ旧字体で朝鮮史に関する「随想」を書くとんでもないレベルのバカが今日の日本において存在しているのである。しかし、一字資料(中国正史)に取り組んでいる点からして、研究者とは言える

これに封し、朝鮮半島に展開した歴代諸王朝の園競は、たと それは中国を中心とするいわゆる「加封瞳制」のなかに、これらの諸王朝の君主が「外臣」として参  入 し 一字の国号をもつ「内臣」の諸王より一等級格下の「二字」の国の待遇をもって位置づけられたことを意味している

「新羅」、「百済」や「高麗」などの国号は、もとを質せば「斯慮」、「伯済」、「高句麗」などの土俗の呼稽を美化したも のを用いているのである。言、つまでもなく、それは段末の賢臣である箕子が、段を滅ぼした周の武王によって「朝鮮」に封ぜられた故事に基づ のにすぎないが、それに比べると「朝鮮」という園競は、文義上、はるかに由緒ある中国的な呼稽といわなければならない

「朝鮮(衛氏朝鮮)」の首都「王険城」が、その故地に設けられた漢代の梁浪郡の治所、すなわち大同江下 流の現在の平壌の封岸に存在したことは、 二十世紀初頭の考古撃的護掘によって賓註されたとおりであるが、だからとい じめから今日の平壌の一帯に存在していたのかどうかは不明であるとしなければならない。 

筆者は先に三韓という概念の成立を取り上げて、それが韓圃・朝鮮の人々の歴史意識、領域意識にどのような影響 と嬰遷の過程を明らかにしておきたいと思う。 を及ぼし績けてきたのかについて考察したが、今回はそれと封をなす「朝鮮」という概念について、同じようにその成立

国号の制定

自国の国号をわざわざ外圃の君主に決めてもらったというこの事賓は、近代以降、朝鮮の「事大主義」を示す象徴的なエピソードとして、しばしば庇瓢の意を込めて語られることが多い。しかし、明の洪武帝が選んだのはあらかじめ提示さ れた「朝鮮」、「和寧」というこつの候補のなかからであって
そのうち、洪武帝が第一候補である「朝鮮」を揮ぶであろ やがてその名を以て呼ばれる新王朝の君臣たちにとっては、ほとんど珠定内の事柄であったにちがいない

太組元年(一三九二)八月、つまり明の洪武帝から「朝鮮」を国号とする正式の決定が惇えられる以前の段階において、 すでに新王朝では「朝鮮」の創建者である「檀君」及び「箕子」を額彰L、自らがその正統を受け継ぐ存在であることを 誇示する作業を進めている。

平壌と朝鮮
そもそも今日のソウルは、古くは「平壌(南千壌)」と呼ばれ、楽浪郡の故地の「平壌」に針して、その「王気」が衰退 した場合にこれに替わって新たに首都となるべき土地の一つとして、古くから風水師たちによって喧惇されてきたところ

 附記
本稿は草卒の聞に思いつきを書き並べた蕪雑な随想にすぎない。


岩波講座 世界の歴史 07 東アジアの展開 8~14世紀

下記メモ部分以外に目立つ箇所無し。岩波講座の歴史シリーズは、論文と一般向け著作の中間のような内容が多い

矢木教授は論文多数でろうが、検索するとどうゆうわけか?朝鮮史の転回点となったことは確実であるにもかかわらず、最も肝心の高麗へのモンゴル軍侵攻に関する論文が無いようである。

p276
【この部分は矢木毅、京大人文科学研究所教授、朝鮮中世史が専門】

朝鮮半島の人々は、数千年にわたる中国との交流を通じても、ついに自分たちの固有の文化や言語を失うことはなかった。これはほとんど奇跡といってよい程のことであるが、
中国本土と朝鮮半島を結ぶ「遼西・遼東」の地域ーー遼河の東西の地域ーーは古来必ずしも韓民族の支配する地域ではなかった。そうしてそのことは、中国本土と朝鮮半島を適度に引き離すことにもなった。しかし、この地域が契丹や女真などの北方民族によって支配されると、朝鮮半島の人々は大陸との陸路の交通路を失い、危険な海路による交通ーー具体的には山東半島を経由する北路と江南に直航する南路ーーとに頼らざるを得なくなった





Brain size, IQ, and racial-group differences:Evidence from musculoskeletal traits

J. Philippe Rushton*, Elizabeth W. Rushton

Intelligence 31 (2003) 139 – 155

先行研究紹介が極めて印象的で、大文字にしておいた部分は、7歳以下の子度を対象としたものであり、計測が正しいのであれば、白人・黒人・東洋人(事実上は中国人)の間の生物学的な差を認めざるを得ない。7歳時点でのIQテストは、完全に有効であり、ほとんど環境の影響を受けない。

しかし、
日本人による測定では、1326cm3(容積)、重量では1,350~1,400とされている
日本人は、白人よりも小さい値である。体格差がそのまま反映されている。
ただし、日本人の脳容量に関する論文が、日本語・英語で、論文検索1ページ目でヒットしない

②女性の脳容量は、体格差から明らかに男性よりも小さな値であるのに、IQテストの結果に明確な差が存在しないことは言うまでもない。

③このため、EQ=encephalization quotientという下記の式を使う

2023-04-13

④この論文では上の式によりEQ値算出しており、白人・黒人・東洋人(事実上は中国人)の間に差が生じている

⑤しかし、霊長類を対象にしたb場合には、EQなど意味がないとする引用数の多い下記論文がある。霊長類ではEQではなく、脳容量の絶対値が重要だそうだ。ヒト以外の霊長類では恐らくは正解であろう

Overall Brain Size, and Not EncephalizationQuotient, Best Predicts Cognitive Ability acrossNon-Human Primates

⑥しかし、②からヒトにはあてはまらない

⑦重大なのは、韓国人どもは、脳容量を決定している遺伝子の一つである可能性が高いNBPF1遺伝子、NOTCH2NL遺伝子に大量の韓国人ども固有の変異を有していることである。特に、NOTCH2NL遺伝子のSNPは、ヒトとチンパンジー(=3歳児程度の知能)の差の原因である可能性が高いのだ。(小頭症の疾患原因遺伝子は、ASPM遺伝子である)

Abstract

A review of the world literature on brain size and IQ by Rushton [Rushton, J. P. (1995). Race, evolution, and behavior: a life history perspective. New Brunswick, NJ: Transaction] found that African-descended people (Blacks) average cranial capacities of 1267 cm3 , European-descended people (Whites) 1347 cm3 , and East Asian-descended people (East Asians) 1364 cm3 . These brain size differences, containing millions of brain cells and hundreds of millions of synapses, were hypothesized to underlie the race differences on IQ tests, in which Blacks average an IQ of 85, Whites 100, and East Asians 106.

Across the three populations, the ‘‘ecological correlations’’ [Jensen, A. R. (1998). The g factor. Westport, CT: Praeger] between brain size and the 37 morphological traits averaged a remarkable r = .94; r = .94.

 If the races did not differ in brain size, these correlations could not have been found. It must be concluded that the race differences in average brain size are securely established. As such, brain size-related variables provide the most likely biological mediators of the race differences in intelligence.

1. Introduction

Among individuals, intelligence is related to brain size. This has been documented in about two dozen studies using magnetic resonance imaging (MRI) to measure brain volume.
 
Altogether there are now about 15 studies on over 700 subjects showing that individuals with larger brain volumes have higher IQ scores.

The races differ in average brain size and this shows up at birth. Rushton (1997) analyzed the enormous US data set known as the Collaborative Perinatal Project.

 It recorded head circumference measurements and IQ scores from 50,000 children followed from birth to age 7 (Broman, Nichols, Shaugnessy, & Kennedy, 1987).

 The results showed that at birth, 4 months, 1 year, and 7 years, the East Asian children in the study averaged larger cranial volumes than did the White children, who averaged larger cranial volumes than did the Black children.

Within each race, the children with the larger head sizes had the higher IQ scores and by age 7, the East Asian children averaged an IQ of 110, White children an IQ of 102, and Black children an IQ of 90.

Moreover, the East Asian children, who averaged the largest craniums, were the shortest in stature and the lightest in weight, whereas the Black children, who averaged the smallest craniums, were the tallest in stature and the heaviest in weight. Therefore, the race differences in brain size were not due to body size.


Many are surprised to learn that the races differ in brain size (e.g., Brody, in press; Graves, 2002; Kamin & Omari, 1998; Lieberman, 2001) and they question how reliable the evidence is.

In fact dozens of studies from the 1840s to the 1990s, using different methods on different samples, reveal the same strong pattern.

Four different methods of measuring brain size— MRI, endocranial volume measured from empty skulls, wet brain weight at autopsy, and external head size measurements—all produce the same results.

Using MRI, for example, Harvey, Persaud, Ron, Baker, and Murray (1994) found that 41 Africans and West Indians had a smaller average brain volume than did 67 Caucasians.

Their study found that East Asians, Europeans, and Africans averaged cranial volumes of 1415, 1362, and 1268 cm3 , respectively. 

  More recently, Ho, Roessmann, Straumfjord, and Monroe (1980) found in an autopsy study of 1261 American adults, that 811 White Americans averaged 1323 g and 450 Black Americans averaged 1223 g—a difference of 100 g. Since the Blacks and Whites in the study were similar in body size, differences in body size cannot explain away the differences in brain weight.

A final way of estimating brain size is by cranial volume calculated from external head size measurements (length, width, height).

The results again confirm the racial differences.

 In the most comprehensive of these studies, Rushton (1992) calculated average cranial capacities for East Asians, Whites, and Blacks from a stratified random sample of over 6000 U.S. Army personnel. The East Asians, Whites, and Blacks averaged 1416, 1380, and 1359 cm3 , respectively.

2. Method

The three populations under consideration have mean absolute cranial capacities of African Americans (1356 cm3 ), European Americans (1371 cm3 ), and East Asian Americans (1383 cm3 ). These cranial sizes are taken from the stratified random sample of over 6000 U.S.

The average EQ is defined as 1.0. Monkeys and apes have large brains relative to their body size (EQs = 1.0 to 5.0). Human EQs are over 6, which is about three times larger than would be expected for a typical primate of our body size. Although alternative exponents have been debated, the most widely used equation is:

2023-04-13

3. Results

2023-04-14


Absolute and relative brain size (Traits 1 and 4) intercorrelated 1.00, and both correlated with a mean r of .94 (median = 1.00) across the 37 traits. They showed similar high correlations across the separate trait categories, viz., on 11 cranial traits

Brain size correlated with the 31 traits that remained with mean Pearson and Spearman correlations of .96 (median = 1.00).

4. Discussion

As brain size increases from 1356 to 1383 cm3 across the three racial groups, 37 musculoskeletal traits vary accordingly with a remarkable mean r = .94, r = .94.


Nonetheless, it is noteworthy that the correlations with racial differences in brain size are as high for the 12 lower limb traits (Traits 30–41; r = .98) as they are for the 11 cranial traits (Traits 5–15, r = .91).


2023-04-13 (1)


2023-04-13 (2)
Fig. 3. With increasing brain size there are decreases in the postorbital constriction and temporalis fossae, which are indentations to allow the temporalis and masseter muscles, the large jaw-closing muscles, to run through and close the heavy jaw. East Asians average less postorbital constriction than do Whites, who average less postorbital constriction than do Blacks.

2023-04-13 (3)

Fig. 4. With increasing brain size there is decreased prognathism and a flatter face. Muscles are no longer available to hold up a heavy forward jutting jaw. East Asians average a flatter face than do Whites, who average a flatter face than do Blacks. 

2023-04-13 (4)
Fig. 5. With increasing brain size, there is increased bicondylar breadth of the mandible, a widening of the upper back-of-the-jaw, which provides its attachment to the cranium. East Asians (left) average a wider upper back-ofthe-jaw than do Whites (right), who average a wider upper back-of-the-jaw than do Blacks (not shown). A similar pattern is observed for the lower jaw.


Paired involvement of human-specific Olduvai domains and NOTCH2NL genes in human brain evolution

Ian T. Fiddes et.al

13 May 2019

①この論文によれば、現生人類とチンパンジーを分けるとも言うべき

遺伝子 NOTCH2NL
(現生人類に固有なのは、NOTCH2NL-A, NOTCH2NL-B and NOTCH2NL-Cであるが、ハイフン以降は遺伝子名ではなく、遺伝子名としてはNOTCH2NL)
及び
NPBF10, NBPF14, NBPF19, and NBPF20
上記4つの遺伝子は完全にヒトに固有であり、NOTCH2NL遺伝子とペアとなって、表現型としてはヒトとチンパンジーの脳容量の差に表れていることだけはほぼ確実だが、これらの遺伝子の機能詳細は現時点では五里霧中である)

FDA論文の付属資料(韓国人固有の変異を有する遺伝子を抽出したリスト)エクセルファイルの検索結果は、次のとおりであり、韓国人どもは、やはり、大量かつサンプル35名全員が共有する韓国人固有の変異を有している。これらの韓国人固有のヒトとチンパンジーを分ける遺伝子変異を地理的に近い日本人、北部中国人は有してはいないのだ。<

NOTCH2NL遺伝子
*SNV-1 =405
*SNV-35 =10
*SNV/ns-1 =2

NPBF10遺伝子
全て無し

NBPF14遺伝子
*SNV-1 =59
*SNV-35 =3
*SNV/ns-1 =2

NBPF19遺伝子
全て無し

NBPF20遺伝子
*SNV-1 =36
*SNV-35 =1
*SNV/ns-1 =20

②この論文では、ネアンデルタール人について、上記4つの遺伝子を有していたか?について言及していない。

しかし、2022年09月11日にメモしたマスコミ発表がされた論文によれば、現生人類と現生人類よりも大きな脳容量を有していた可能性が高いネアンデルタール人との決定的な差となる遺伝子としてTKTL1がある。

ヒトと猿人・原人・チンパンジーの主たる差は脳容量だ、しかし、現生人類と他の人類(デニソワ人・ネアンデルタール人)の差は脳容量だけではないのだ。

韓国人どもは、このTKTL1遺伝子についても同様にサンプル35名全員がたった1ヵ所であるが、韓国人固有の変異を有している。

現在の日本の小規模な女性中心の韓流ブームを見ると、本当に怖くなる、震えが来る。

しかし、これで韓国は十分な研究環境を有し論文発表数も多いにもかかわらず2018年時点で誰一人として国際的な科学関連賞を受賞してはいないことの基礎的要因の説明がつく。また、9世紀において日本が朝鮮半島と完全に国交を絶ち、以後1000年間一切の遺伝的流入が朝鮮半島からなかったことの背景の一因かもしれない。9世紀の日本人は、本能的に朝鮮半島の人々の精神面での異様性に感づいたのかもしれない。


Abstract


Most human-specific copies of Olduvai (119/165) are encoded by three NBPF genes that are adjacent to three human-specific NOTCH2NL genes that have been shown to promote cortical neurogenesis.

The data suggest that human-specific Olduvai domains and adjacent NOTCH2NL genes may function in a coordinated, complementary fashion to promote neurogenesis and human brain expansion in a dosage-related manner.

Introduction

The extreme human lineage-specific increase in Olduvai copy number has been almost entirely due to intragenic tandem expansions of a three-domain unit, termed the Olduvai triplet, that have occurred primarily in four human-specific NBPF genes (NPBF10NBPF14NBPF19, and NBPF20) that map to the 1q21.1-2 genomic region (O’Bleness et al. 2012ab; O’Bleness et al. 2014) (Fig. 1a).

2 genomic region (O’Bleness et al. 2012ab; O’Bleness et al. 2014) (Fig. 1a). Recently, three human-specific NOTCH2NL genes have been implicated in driving brain size in humans and also map to 1q21.1-2 (Fiddes et al. 2018; Suzuki et al. 2018; Florio et al. 2018).

These studies provide evidence that the human-specific NOTCH2NL genes expand cortical progenitors and neuronal output and, thus, may have contributed to the expansion of the human cortex.

Here we provide genomic, phylogenetic, and transcriptional evidence that the new NOTCH2NL genes and adjacent Olduvai sequences may function in a coordinated manner to promote human brain expansion via a dosage-related mechanism.

Methods

Genomic and phylogenetic analysis

Genome coordinates for the locations of the NBPF and NOTCH genes were obtained from the hg38 human genome assembly at UCSC and also from several publications (O’Bleness et al. 2014; Sikela and Quick 2018; Fiddes et al. 2018; Suzuki et al. 2018). 

Results

Genomic and phylogenetic evidence for paired evolution

Current human genomic data indicate that there are four human-specific NOTCH2NL genes: NOTCH2NL-ANOTCH2NL-B and NOTCH2NL-C, located on 1q21.1, and NOTCH2NL-R located on 1p11.2 (Fiddes et al. 2018; Suzuki et al. 2018). While chimpanzee and gorilla have copies of NOTCH2NL, none are functional (Fiddes et al. 2018). 

This striking genomic arrangement suggests that each of the additional copies of NOTCH2NL that appeared in the human genome did not duplicate as a single gene, but rather did so as a two-gene module, composed of one NOTCH2NL gene and one NBPF gene.

Because all NOTCH2NL genes in the human lineage are associated with PDE4DIP, and both chimpanzee and gorilla have one PDE4DIP-associated copy, the four human copies must derive from that copy.

If the four human-specific NOTCH2NL genes and four adjacent human-specific NBPF genes duplicated together as two-gene units, the phylogenetic history of these two sets of genes should be identical.

Discussion

The most probable model of how the four human-specific NBPF/NOTCH2NL gene pairs appeared in the human genome (Fig S1C) not only fits well with available phylogenetic data, but also may help explain the existence of two well-established cytogenetic landmarks associated with human chromosome 1:







進化の教科書②進化の理論
講談社ブルーバックス
カール・ジンマー  ダグラス・エムレン

内容的にはごく基礎的なものであるが、とにかく説明がうまく、図も非常に印象的である。

p62
最近の研究によると、ヒトのゲノムで1世代あたり1塩基に突然変異の生ずる確率は
1.1×10のマナㇲ8乗に過ぎない。

p85
【族内婚を繰り返していたハプスブルク家の家系図を掲げつつ】
近親交配それ自体は、集団中の対立遺伝子頻度を変化させない。ホモ接合体を作るだけである

p86
カルロス2世の近交系数は、兄と妹(又は姉と弟)の間に生まれた子供よりも高かったのだ

IMG_0493


IMG_0494



IMG_0495



IMG_0496


IMG_0497



IMG_0498


IMG_0499


IMG_0500
IMG_0500


IMG_0501


IMG_0502


IMG_0503


IMG_0504


IMG_0505


IMG_0506


IMG_0507



IMG_0508



IMG_0509


IMG_0510


IMG_0511


IMG_0512


IMG_0513

THIRTY YEARS OF RESEARCH ON RACEDIFFERENCES IN COGNITIVE ABILITY
J. Philippe Rushton  Arthur R. Jensen
Psychology, Public Policy, and Law 2005, Vol. 11, No. 2, 235–294

注目されるのは、この論文の引用数の多さである。2022年4月時点で783もある。

①黒人と白人・東アジア人のIQの差は、事実として認めざるを得ない。反面、白人・東アジア人の差は?である。何故なら、16世紀頃以降の歴史と完全に矛盾する。事実と仮定すれば、IQの分布が異なるはずである。

しかし、「我々は優秀な民族」という極めて奇妙な自己陶酔型パーソナリティー障害者集団である韓国人ども場合には、外国人によるIQテストを小学生に行う場合には、ほぼ確実に前日に事前にIQテストを行い低い者を欠席させるであろう。この論文では、香港が異様に高い数値であるが、同様のことが行われている可能性がある。日本人については、多分されてはいない。

②IQの相違の原因として、この論文メモで赤字にしておいた箇所が著者らの主張である。
出アフリカ後の自然環境の差に起因するというあまりにも、粗雑かつ乱暴な根拠に過ぎない。



The culture-only (0% genetic–100% environmental) and the hereditarian (50% genetic–50% environmental) models of the causes of mean Black–White differences in cognitive ability are compared and contrasted across 10 categories of evidence:

the worldwide distribution of test scores, g factor of mental ability, heritability, brain size and cognitive ability, transracial adoption, racial admixture, regression, related life-history traits, human origins research, and hypothesized environmental variables. 

 The new evidence reviewed here points to some genetic component in Black–White differences in mean IQ.

Section 1: Background

Jensen’s (1969) article was covered in Time, Newsweek, Life, U.S. News & World Report, and New York Times Magazine. His conclusions, the theoretical issues they raised, and the public policy recommendations that many saw as stemming directly from them were dubbed “Jensenism,” a term which entered the dictionary.

【Jensenismに関しては、現在では否定的見解が、主流である。英文ウキペディアから
Despite such defenses, however, the current scientific consensus is that genetics do not explain IQ differences between racial groups.[14][15][16][17][18]
  1.  Ceci, Stephen; Williams, Wendy M. (1 February 2009). "Should scientists study race and IQ? YES: The scientific truth must be pursued"Nature457 (7231): 788–789. Bibcode:2009Natur.457..788Cdoi:10.1038/457788aPMID 19212385S2CID 205044224There is an emerging consensus about racial and gender equality in genetic determinants of intelligence; most researchers, including ourselves, agree that genes do not explain between-group differences.
  2. ^ Hunt, Earl (2010). Human Intelligence. Cambridge University Press. p. 447. ISBN 978-0-521-70781-7.
  3. ^ Mackintosh, N. J. (2011). IQ and human intelligence (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 334–338, 344. ISBN 978-0-19-958559-5OCLC 669754008.
  4. ^ Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, JamesHalpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (2012). "Group differences in IQ are best understood as environmental in origin" (PDF)American Psychologist67 (6): 503–504. doi:10.1037/a0029772ISSN 0003-066XPMID 22963427. Retrieved 22 July 2013.
  5. ^ Kaplan, Jonathan Michael (January 2015). "Race, IQ, and the search for statistical signals associated with so-called "X"-factors: environments, racism, and the "hereditarian hypothesis"". Biology & Philosophy30 (1): 1–17. doi:10.1007/s10539-014-9428-0ISSN 0169-3867S2CID 85351431.



Section 2: The Two Conflicting Research Programs

Here, we review the research on Black–White difference in average IQ published since Jensen’s (1969) now 36-year-old article.



Section 3: Mean Race–IQ Differences: A Global Perspective

Around the world, the average IQ for East Asians centers around 106; that for Whites, about 100; and that for Blacks, about 85 in the United States and 70 in sub-Saharan Africa.

On the Differential Aptitude Battery, by age 6, however, the average IQ of East Asian children is 107, compared with 103 for White children and 89 for Black children (Lynn, 1996).


The correlations between IQ and reaction times for the five countries are summarized in Table 1.

Table1

2023-04-09
Note.
Data in this table are reconfigured from IQ and the Wealth of Nations (p. 67, Table 6.2), by R. Lynn and T. Vanhanen, 2002, Westport, CT: Praeger. Copyright 2002 by R. Lynn and T. Vanahanen. Adapted with permission. a r  reliability. * p .05.

2023-04-09 (1)
Figure 2.
Mean response times of 10-year-old Black, White, and East Asian children on the Math Verification Test for Multiplication, Subtraction, and Addition. Redrawn by A. R. Jensen from data in Jensen (1993;

Section 5: Gene–Environment Architecture and Mean Black–White IQ Differences

Dozens of twin, adoption, and family studies have confirmed the high heritability of intellectual and behavioral traits, and even reaction time tasks, within a race (Bouchard, 1996; Bouchard & Loehlin, 2001; Deary, 2000; Plomin et al., 2001).
Jensen & Whang, 1994). Copyright 2002 by A. R. Jensen. Reprinted with permission.

2023-04-09 (2)



Figure 3. Estimated proportions of the total IQ variance attributable to genetic and environmental (shared and nonshared) effects. Note that only the nonshared (or within-family) environmental variance remains relatively constant across the entire age range. From “Behavioral Genetics of Cognitive Ability: A Life-Span Perspective,” by M. McGue, T. J. Bouchard, Jr., W. G. Iacono, and D. T. Lykken, in R. Plomin and G. E. McClearn (Eds.), Nature, Nurture, and Psychology (p. 64), edited by R. Plomin and G. E. McClearn, 1993, Washington, DC: American Psychological Association. Copyright 1993 by the American Psychological Association. Reprinted with permission.


Section 6: Race, Brain Size, and Cognitive Ability

Section 7: Mean Race–IQ Differences and Transracial Adoption Studies

2023-04-09 (3)

Section 8: Mean Race–IQ Differences and Racial Admixture

Section 9: Mean Race–IQ Differences and Regression to the Mean

Section 10: The Race–Behavior Matrix

2023-04-09 (4)
Note. From Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective (p. 5), by J. P. Rushton, 2000, Port Huron, MI: Charles Darwin Research Institute. Copyright 2000 by J. P. Rushton. Adapted with permission.



Section 11: Mean Race–IQ Differences and Human Origins

The currently most commonly accepted view of human origins, the “Out-ofAfrica” theory, posits that Homo sapiens arose in Africa about 150,000 years ago, expanded northward beyond Africa about 100,000 years ago, with a European– East Asian split about 41,000 years ago (Cavalli-Sforza et al., 1994; Stringer & McKie, 1996). In Cavalli-Sforza’s (2000) maximum likelihood tree devised on the basis of molecular genetic markers, the most distant group was the Africans, with Europeans and Asians being closer. 

r. It has been proposed that the farther north the populations migrated out of Africa, the more they encountered the cognitively demanding problems of gathering and storing food, gaining shelter, making clothes, and raising children successfully during prolonged winters (Rushton, 2000).

As these populations evolved into present-day Europeans and East Asians, the ecological pressures selected for larger brains, slower rates of maturation, and lower levels of testosterone—with concomitant reductions in sexual potency, aggressiveness, and impulsivity; increases in family stability, advanced planning, self-control, rule following, and longevity; and the other characteristics listed in Table 3.

The fact that the three-way pattern in IQ, brain size, and other traits is not unique to the United States but occurs internationally is consistent with a single, general (genetic–evolutionary) theory, whereas culture-only theory must invoke a number of highly localized, specific explanations.

Section 12: How Well Have Culture-Only Theories of Mean Race–IQ Differences Held Up?

Culture-only hypotheses have not explained the mean Black–White group differences in IQ. (They have especially not explained the findings on East Asians.)

One early view was that the mean Black–White group difference in IQ was due to the then obvious differences in (segregated) school facilities (Myrdal, 1944).

Section 13: Evaluating the Culture-Only and the Hereditarian Research Programs

Section 15: Implications for Public Policy







 


Whole Brain Size and General Mental Ability: AReviewJ.

Philippe Rushton & C. Davison Ankney

© 2009 The Author(s). Published by Taylor & Francis.

知能と脳容量に関するレビュー論文である。第一区分を遺伝学論文としておく
紹介されている論文中に4万名ものサンプルを有する論文がある。図5では、

①6歳時点(脳容量)
アフリカ系アメリカ人1,134
ヨーロッパ系アメリカ人1,154
アジア系アメリカ人1,167

②成人
アフリカ系アメリカ人1,362
ヨーロッパ系アメリカ人1,378
アジア系アメリカ人1,392

これを、アフリカ系アメリカ人を基準とすると
③6歳時点
アフリカ系アメリカ人1.00
ヨーロッパ系アメリカ人1.0176=1.76%
アジア系アメリカ人1.0291=2.91%

④成人
アフリカ系アメリカ人1,362
ヨーロッパ系アメリカ人1.0117=1.17%
アジア系アメリカ人1.0220=2.2%

*アフリカ系アメリカ人とアジア系アメリカ人の6歳時点での差はかなり大きい。本文中でも著者2名が言及しているように、両者の体格の差を考慮すれば、実際には差がもっと大きい。サンプル数の多さから見て、実際に1%~3%の差があると認めざるを得ないことになってしまう。

*しかし、
①日本人による測定では、1326cm3(容積)、重量では1,350~1,400とされている
アフリカ系アメリカ人1,362よりもさらに少ない容積値である

②日本人に比べ白人の方が、脳重量は思いとする著作が存在する

体格差を考慮すれば、①②は極めて自然なことである。
従って、サンプル数は多いものの元データ論文の脳容量数値は?である。引用論文の測定方法を調べる必要なないであろう

身長、体重、脳重量(又は脳容量)、頭全周長さ、頭高さ、の5つを統合したデータでなければ全く意味がない。黒人は、頭幅と頭高の比が、東洋人に比べて、大きいと推定される。

従って、このレビュー論文は学術論文としては無価値に近い。紹介されている4万名のサンプルがある論文を探そう



 We review the literature on the relation between whole brain size and general mental ability (GMA) both within and between species.

Among humans, in 28 samples using brain imaging techniques, the mean brain size/GMA correlation is 0.40 (N = 1,389; p < 10−10); in 59 samples using external head size measures it is 0.20 (N = 63,405; p < 10−10).

In 6 samples using the method of correlated vectors to distill g, the general factor of mental ability, the mean r is 0.63.

Finally, we examine brain size and mental ability from an evolutionary and behavior genetic perspective.

This is our fifth review of the relation between brain size and general mental ability (GMA; Rushton & Ankney, 1995, 1996, 1997, 2007).

THE BRAIN SIZE/GMA RELATIONSHIP Introduction

Darwin’s cousin, Sir Francis Galton (1888), was the first to quantify the relation between brain size and GMA in living people. He multiplied head length by breadth by height and plotted the results against class of degree in more than 1,000 male undergraduates at Cambridge University. He reported that men who obtained high honors degrees had a brain size 2%–5% greater than those who did not.

Years later, Karl Pearson (1906) reanalyzed Galton’s data using the correlation coefficient he had invented for this type of analysis; he found r = 0.11.

Following World War II (1939–1945) and the revulsion evoked by Hitler’s racial policies, craniometry became associated with extreme forms of racial prejudice. Research on brain size and intelligence virtually ceased, and the literature underwent vigorous critiques (Gould, 1978, 1981; Kamin, 1974; Tobias, 1970). However, as we shall show, modern studies confirm many of the earliest observations.

Reaction Time Measures


2023-04-07
Figure 1. Mean brain weight for 4-year age periods in various subgroups. Brain weight is plotted at midpoint of each age period (e.g., the point at age 6 years represents the average for subjects between 4 and 8 years;

White men, open triangles;
Black men, solid triangles;
White women, open squares;
Black women, solid squares).
Differences in brain weights among various groups become apparent at age 6 years. (From Ho et al., 1980, p. 636, Figure 2.)

AGE DIFFERENCES Brain Size

Autopsy studies show that brain mass increases during childhood and adolescence and then, beginning as early as 20 years, slowly decreases through middle adulthood, and finally decreases more quickly in old age (Dekaban & Sadowsky, 1978; Ho et al., 1980; Pakkenberg & Voigt, 1964; Voigt & Pakkenberg, 1983).

Cognitive Ability
General intelligence shows concomitant increases during childhood and adolescence and then (slow) decreases between ages 25 and 45, and (faster) decreases after age 45.

SOCIOECONOMIC POSITION DIFFERENCES Brain Size

Nineteenth- and early twentieth-century data from Broca (1861) and others (Hooton, 1939; Sorokin, 1927; Topinard, 1878) suggested that people in higherstatus occupations averaged a larger brain or head size than those in lower ones.

Cognitive Ability

IQ test scores are significantly correlated with the socioeconomic hierarchies of modern Europe, North America, and Japan (Herrnstein & Murray, 1994;Jensen, 1998).

POPULATION GROUP DIFFERENCES

Brain Size


2023-04-07 (1)
Figure 5. Mean cranial capacity (cm3) for African Americans, European Americans, and East Asian Americans from birth through adulthood. Data for birth through age 7 years from the U.S. Perinatal Project; data for adults from the U.S. Army data in Figure 4. (From Rushton, 1997, p. 15, Figure 2. Copyright 1997 by Ablex Publishing Corp. Reprinted with permission.).


Rushton (1997) analyzed population group differences from birth to age 7 years using measurements of head circumference and GMA gathered on 40,000 children by the U.S. Collaborative Perinatal Project (Broman et al., 1987). The results showed that at birth, 4 months, 1 year, and 7 years, the East Asian children averaged larger cranial volumes than White children who averaged larger cranial volumes than Black children (Figure 5).Within each group, children with larger head sizes obtained higher IQ scores.

Moreover, the East Asian children, who averaged the largest craniums, were the shortest in stature and the lightest in weight, whereas the Black children, who averaged the smallest craniums, were the tallest in stature and the heaviest in weight; the differences in brain size were not due to body size.

Borderline personality disorder and the big five: molecular genetic analyses indicate shared genetic architecture with neuroticism and openness

Fabian Streit et.al

nature 11 April 2022

この論文でボーダーラインパーソナリティー障害が、自己陶酔とほぼ確実に関連していることを知った。

韓国人は、集団として、明らかに自己愛性パーソナリティー障害を集団的に有している。自己愛性パーソナリティー障害のゲノムワイド関連連鎖分析論文を探しているが、今のところ見当たらない

下は、ウキペディア記事からである。韓国人=集団として見た場合の私の印象である

自己愛性パーソナリティ障害の症状
  • 人より優れていると信じている=「我々は優秀な民族」は反日と共に韓国人の国是
  • 権力、成功、自己の魅力について空想を巡らす=?であるが、形式論、空理空論が多い旨黄文雄氏氏指摘している。
  • 業績や才能を誇張する=完全に韓国人に当てはまる
  • 絶え間ない賛美と称賛を期待する=韓国人に当てはまる
  • 自分は特別であると信じており、その信念に従って行動する=集団として韓国人に当てはまる
  • 人の感情や感覚を認識しそこなう?
  • 人が自分のアイデアや計画に従うことを期待する=韓国人に当てはまる
  • 人を利用する=完全に韓国人に当てはまる。彼らの特徴である
  • 劣っていると感じた人々に高慢な態度をとる=完全に韓国人に当てはまる。東南アジア人を異様に見下す。上下関係の明確化というよく指摘される儒教では説明できないレベルの韓国人固有の感情
  • 嫉妬されていると思い込む=韓国人に当てはまる。韓国人の台湾人へのネット書き込み等
  • 他人を嫉妬する=韓国人に完全に当てはまる。ハンという日本人には理解しがたい韓国人固有の基底感情は、「恨み」ではなく、根本的には単なる嫉妬であろう
  • 多くの人間関係においてトラブルが見られる=?
  • 非現実的な目標を定める=?
  • 容易に傷つき、拒否されたと感じる=韓国人に当てはまる。米韓関係の根っこにあるかもしれないが、外交・軍事面では顕在化してはいない
  • 脆く崩れやすい自尊心を抱えている=韓国人に完全に当てはまる。自尊心の固まりとも言うべき奇妙な民族性を有しているが、同時に、韓国の反応関連サイトでは、頻繁に李氏朝鮮時代の写真を掲げ、江戸時代から既に「我々は日本に劣っていたのだ!」式の記事が掲載される
  • 感傷的にならず、冷淡な人物であるように見える=全く韓国人にはあてはまらないように思える


境界性パーソナリティー障害についても、ウキペディア記事から

アメリカ精神医学会[編集]

DSM-IV-TRの診断基準では、以下9項目のうち5つ以上を満たすこととなっている。『DSM-IV-TR 精神疾患の分類と診断の手引』(著者:American Psychiatric Association、翻訳:高橋三郎、大野裕、染矢俊幸、出版社:医学書院、ISBN 4260118862) より引用。多軸評判定のうち、パーソナリティ障害として第 II 軸に記載される。

対人関係、自己像、感情の不安定および著しい衝動性の広範な様式で成人期早期に始まり、さまざまな状況で明らかになる。

  1. 現実に、または想像の中で見捨てられることを避けようとする気も狂わんばかりの努力(注:5.の自殺行為または自傷行為は含めないこと)
  2. 理想化と脱価値化との両極端を揺れ動くことによって特徴づけられる不安定で激しい対人関係様式
  3. 同一性障害:著明で持続的な不安定な自己像や自己観=韓国人に完全に当てはまる
  4. 自己を傷つける可能性のある衝動性で、少なくとも2つの領域にわたるもの(例:浪費、性行為、物質濫用、無謀な運転、むちゃ食い)=韓国人に完全に当てはまる
  5. 自殺の行為、そぶり、脅し、または自傷行為のくり返し=韓国人に当てはまるかもしれない。自殺率は世界一である
  6. 顕著な気分反応性による感情不安定性(例:通常は2 - 3時間持続し、2 - 3日以上持続することはまれな強い気分変調、いらいら、または不安)=韓国人に完全に当てはまる
  7. 慢性的な空虚感
  8. 不適切で激しい怒り、または怒りの制御の困難(例:しばしばかんしゃくを起こす、いつも怒っている、取っ組み合いのけんかをくり返す)=韓国人に完全に当てはまる
  9. 一過性のストレス関連性の妄想様観念、または重篤な解離性症状=韓国人に概ね当てはまるかもしれない


赤字の部分は、①カイカイ反応通信等々の韓国のネット上の書きこみ反応や②嫌韓本による印象及び③たった1名の明らかにDNAが朝鮮人である者による私の印象に過ぎないが、間違いないように感じる。従って、韓国人という集団は、明らかに自己陶酔型パーソナリティー障害(自己愛性パーソナリティー障害)が異常に多い集団として考えられる。GWASによる分析論文がネイチャー又はサイエンスに掲載さえるのを待つしかない。現時点では出ていないが、遺伝子及びSNPが特定されれば、FDA論文付属資料との突合で明らかとなる

Abstract

Both environmental (e.g. interpersonal traumatization during childhood and adolescence) and genetic factors may contribute to the development of Borderline Personality Disorder (BPD).

Significant positive genetic correlations of BPD were found with Neuroticism (rg = 0.34, p = 6.3*10−5) and Openness (rg = 0.24, p = 0.036), but not with the other personality traits (all | rg | <0.14, all p > 0.30). 

Methods

In a first step, the genetic correlations from GWAS results using the BPD-GWAS [26] (N = 2545) and the Big Five were calculated. For the Big Five the data from Lo et al. (N = 76,551–122,886) [22] was used, with the exception of Neuroticism, for which the larger meta-analysis by Nagel et al. was used (N = 390,278; excluding data from 23andMe Inc.) [25].

In a second step, to assess genetic correlations of BPD with Neuroticism clusters and items, we analyzed the genetic correlation of BPD [26] with the respective GWAS summary statistics from Nagel et al. based on the UKB (N = 348,219–376,352; UKB item codes 1920–2030) [2325].

Results

Genetic correlations

As shown in Fig. 1, significant positive genetic correlations were observed between Agreeableness, Conscientiousness, Extraversion and Openness, with the exception of a negative correlation of Conscientiousness with Openness. Neuroticism was negatively correlated with the other personality traits of the Big Five.

For BPD, the LD-score regression SNP-heritability estimate was 50.3% (95% CI = 17,9–85,3%) on the liability scale for a population prevalence of 3% [3435]. BPD showed a statistically significant positive genetic correlation with Neuroticism (rg = 0.34, p = 6.3*10−5) and nominally significant correlation with Openness (rg = 0.24, p = 0.036) (see Fig. 1 and Table 2). No significant genetic correlations were observed with the other Big Five traits.

Genome-wide association study of antisocial personality disorder

M-R Rautiainen

nature 06 September 2016

ある方から、韓国人にはサイコパスが多いのでは?というメール頂いた。確かに在日には、人口比で見た場合、異様なほどにヤクザが多い。今日では、在日が日本において差別対象であったという歴史的経緯だけでは説明できず、在日には遺伝的要因により反社会性パーソナリティ障害を有する者の比率が高いのでは?という仮説が成立する

この論文の表2では、下記二つの遺伝子のSNPに絞っており、この遺伝子についての韓国人固有の変異をFDA論文の付属資料から検索した結果は、

LINC00951=7

HLA-DRA=0

であり、この論文のゲノムワイド関連分析が正しいのであれば、否定される。この論文のマンハッタンプロットは、6番又は7番染色体であることを鮮明に示している

Abstract

The pathophysiology of antisocial personality disorder (ASPD) remains unclear. Although the most consistent biological finding is reduced grey matter volume in the frontal cortex, about 50% of the total liability to developing ASPD has been attributed to genetic factors. 

We conducted a genome-wide association study (GWAS) and a replication analysis of Finnish criminal offenders fulfilling DSM-IV criteria for ASPD (N=370, N=5850 for controls, GWAS; N=173, N=3766 for controls and replication sample).

The GWAS resulted in suggestive associations of two clusters of single-nucleotide polymorphisms at 6p21.2 and at 6p21.32 at the human leukocyte antigen (HLA) region. Imputation of HLA alleles revealed an independent association with DRB1*01:01 (odds ratio (OR)=2.19 (1.53–3.14), P=1.9 × 10-5). Two polymorphisms at 6p21.2 LINC00951–LRFN2 gene region were replicated in a separate data set, and rs4714329 reached genome-wide significance (OR=1.59 (1.37–1.85), P=1.6 × 10−9) in the meta-analysis. 

The risk allele also associated with antisocial features in the general population conditioned for severe problems in childhood family (β=0.68, P=0.012). Functional analysis in brain tissue in open access GTEx and Braineac databases revealed eQTL associations of rs4714329 with LINC00951 and LRFN2 in cerebellum. In humans, LINC00951 and LRFN2 are both expressed in the brain, especially in the frontal cortex, which is intriguing considering the role of the frontal cortex in behavior and the neuroanatomical findings of reduced gray matter volume in ASPD. 

Results

GWAS for ASPD

2023-04-03




↑このページのトップヘ